Notoria non egent probatione

"Cita: Eddie Daniel Alamón García.

"Bajar al barro" y Séneca: "No hay nada en lo que los hombres se muestren más severos que en la censura de los actos y las costumbres de los demás, ni nada en lo que muestren más indulgencia que en los correspondientes propios."

— Séneca (la hipocresía detrás del señalamiento suspicaz o de la crítica implícita destructiva)."

Sin nombres, sin señas, no hacen falta. 

Por el título todos sabemos a que me refiero. Lo evidente no requiere prueba.

Me pregunto cuantas entrevistas vamos a volver a ver como esa?

Hubo otras similares antes que pasaron desapercibidas? 

Otra vez aparecen las embestidas bagualas en Uruguay? 

Empezó la temporada de "tiro al que sobresale con buena imagen"?

Existe en Uruguay, algún oráculo que, desde las alturas, baja órdenes de ataque contra algunas personas, para agredir su respetabilidad? 

Y si existe, sus órdenes son seguidas por periodistas y demás "formadores de opinión" sin reparar en la ética, moral, buenos usos y costumbres?

Que les parecería a estos "periodistas", si alguien los investigara a ellos de la misma forma e  hiciera público asuntos de su incumbencia privada e íntima?

Quisieron deteriorar la imagen del entrevistado que accedió de buena FE, pero la imagen que terminó dañada fue la de ellos. 

La entrevista debe haber llevado días de trabajo, estudio e investigación, así que no puede pensarse que salió mal sin querer. 

Todo fue bien armado y con intención clara.

Pero como Dios no quiere cosas sucias, salió mal y feo.

El viejo tiro en las patas. 

Ahora van a tener que actuar igual con todos los entrevistados, si es que consiguen uno! 

Se animarán?

Huele a años de trabajo reputado como serio y prolijo, que se va al pozo con todo y cadena. 

Es confiable su aparente prestigio después de esto?

Quizás, mejor deberían llamarse a silencio por un tiempo, o levantar un programa que perdió credibilidad, y resultó fariseico. 

Lonjazo.