Derechos?

Acaba de ser publicada una frase, atribuida al diputado oficialista Edgardo Ortuño, que no por ser repetida, necesariamente va a convertirse en verdad.
“El derecho al voto de las y los compatriotas que viven fuera de fronteras es, en primer lugar, un derecho establecido en la Constitución que debemos garantizar. Pero más aún, supone una excelente oportunidad para establecer un vínculo fuerte con quienes se han ido; una oportunidad para el reencuentro entre los de dentro y los de fuera, todos uruguayos por igual.”

Con el mayor respeto, sería muy interesante que el diputado, conjuntamente con la aseveración, mencionara en que artículos de la Constitución se funda, de modo de darle validez a sus dichos con argumentos sólidos, pero no lo hace.
Aficionado al derecho constitucional, me puse a buscar en la carta los argumentos que podría tener tal aseveración y no los encontré, pero si encontré argumentos exactamente en contra.
En primer lugar, si tal derecho estuviera establecido en la Constitución, nada habría que garantizar, porque no hay garantía mayor que lo que en ella está dispuesto, como lo está el derecho a la vida, por ejemplo, en el artículo 7, y tantos otros.
Cuando el Código Civil, en los artículos 16 a 20 establece las reglas de interpretación, dispone que “ante un texto claro, no se desatenderá su tenor literal, a pretexto de consultar su espíritu”.
El artículo 1 de la Constitución dice:
“La República Oriental del Uruguay es la asociación política de todos los habitantes comprendidos dentro de su territorio”.
Ya el primer artículo de la Carta, dice claramente, que aquellos que no habitan dentro de su territorio, no forman parte de la asociación política.
Si no se pertenece a una asociación, no se tienen los derechos que ésta da, ni las obligaciones que ésta exige.
Dicho de otra forma, se trata de derechos que el legislador, en un alarde de sabiduría y previsión, reservó a texto expreso, en exclusividad para los habitantes.
Y a poco de pensarlo, surge como cosa lógica, tratándose de un país con un componente poblacional fundamentalmente inmigrante, y por eso mismo, con notoria facilidad para volver a emigrar o retornar a su origen.
Y para que no queden dudas, el artículo 81 dice: “La nacionalidad no se pierde ni aún por naturalizarse en otro país, bastando simplemente, para recuperar el ejercicio de los derechos de ciudadanía, avecinarse en la República e inscribirse en el Registro Cívico. La ciudadanía legal se pierde por cualquier otra forma de naturalización ulterior.”
Este artículo habla, claramente también, de la necesidad de avecinarse, es decir, vivir dentro, ser vecino, para recuperar los derechos de ciudadanía. Es una condición sine qua non.
Es claro, que son derechos que no están perdidos irremediablemente, sino que están suspendidos, para aquellos ciudadanos que estén viviendo en otro país en forma permanente.
Si habla de recuperar los derechos de ciudadanía, y el voto es uno de ellos, es porque fueron perdidos o suspendidos cuando emigró, o por haber nacido afuera, siendo hijo de un ciudadano natural, y serán recuperados, con el solo y simple hecho de avecinarse e inscribirse en el Registro Cívico Nacional.
En resumen, quienes residen en el extranjero en forma permanente, tienen suspendidos sus derechos de ciudadanía, hasta tanto regresen, también en forma permanente. Lo único que está garantizado es que los recuperarán.
El hecho desgraciado, que algunos ciudadanos residentes en países vecinos, retengan y hagan uso de un derecho que la constitución les suspendió, porque no se puede controlar por la Corte Electoral, es además de una violación a la Constitución, una grosera inmoralidad y una forma de agresión gratuita, que se comete contra los que si habitan dentro del territorio.
Es una inmoralidad del que lo hace y una inmoralidad del que los arrea con intencionalidad política.
El actuar de buena fe, que es un principio general de derecho, básico y elemental, anterior incluso a la misma Constitución, debería ser la guía moral, para que quienes están en situación de emigrados, se abstuvieran de ejercer derechos ciudadanos en nuestro país que están suspendidos, burlando la confianza de sus connacionales, habitantes dentro del territorio, que en definitiva, son quienes van a sufrir las consecuencias de su acierto o su error.
Todo parece indicar que el diputado Ortuño, en un exceso de entusiasmo, le hace decir a la Constitución cosas que a él le gustaría que dijese, o quizás, tiene una interpretación, que a quien esto escribe se le escapa, y estaría feliz de conocer.
Lonjazo.

PARADOJA...ja ja ja ja ja

Las paradojas del progresismo.
Llegaron al poder hablando de renta y terminó siendo ingreso!
Llegaron hablando de Uruguay productivo y se negaron al TLC con el mayor mercado del mundo.
Llegaron hablando de defender y proteger a los pobres y a los trabajadores!
Y les terminaron metiendo impuestos!
Llegaron en guerra declarada contra el capital!
Y le terminaron bajando los impuestos!
Llegaron gritando “con la constitución todo”!
Y la violan todos los días!
Llegaron abrazados de los piqueteros de Gualeguaychú y del corrupto gobierno de Kirchner y Busti!
Y terminaron con los puentes cortados!
Llegaron hablando de clientelismo pasado!
Y desataron el peor de la historia!
Llegaron hablando de corrupción!
Y se descubren corrupciones propias, como nunca jamás!
Llegaron hablando de unidad y progresismo!
Y lo único que pueden mostrar es problemas internos y atrasismo!
Llegaron hablando de austeridad!
Y el gasto subió hasta las nubes!
Llegaron hablando de conducta fiscal!
Y la inflación se les fue de las manos!
Llegaron hablando del problema de los presos!
Y ahora se tirotean en el recreo!
Llegaron hablando de los derechos de los trabajadores!
Y las ocupaciones destruyeron cientos de puestos de trabajo!
Llegaron hablando de cristalinidad!
Y hacen todo entre gallos y medias noches!
Llegaron con el cuento de que los sindicatos eran independientes!
Y quedó claro que eran unos falsarios amarillos, usando a los trabajadores con fines políticos, que primero festejaron e hicieron campaña por el IRPF y ahora salen a llorar porque les pegó en el bolsillo!
Llegaron cuidando las joyas de la abuela, con el verso de que no venderían el rico patrimonio!
Y terminaron poniendo plata para regalar las empresas del estado!
Como para no estar desilusionados… mas que eso, es para estar deprimidos hasta el suicidio.
Una vida dedicada a la patraña mas grande del mundo!
Si estuviera vivo el payaso de la cornetita, se suicidaba comiéndose la corneta.

Lonjazo.

Hablando de ismos...

Toda corriente de pensamiento, se elabora sobre bases, generalmente filosóficas, fundadas en la visión del teórico sobre la naturaleza humana, sus defectos y sus virtudes.

De esa visión, depende su error o su acierto en el planteo.

El liberalismo, está basado en el derecho natural, que parte de la creencia en un ser superior y eterno, creador de todas las cosas.El liberal, entonces, es creyente, y eleva sobre todas las cosas al creador, y a su sombra, al hombre individual, por estar hecho a su imagen y semejanza, pero gozando del don divino del libre albedrío. La libertad, entonces, viene del creador, y el que pretenda negarla o trabarla, necesariamente tiene que renegar de aquel.

El hombre, para ser libre, primero tiene que ser, tiene que poder ejercer el primer derecho, el derecho a la vida. De ahí que en el mundo democrático, liberal, no puede haber cabida para ninguna forma de agredir la vida, ni el aborto, ni la eutanasia, ni la pena de muerte. Ninguna acción humana puede determinar, so pena de una grave falta ética esos extremos, la concepción y la muerte natural, como principio y fin de la vida, pertenecen al creador en exclusividad.

El liberal, practica las virtudes, fe, esperanza, caridad, paciencia, templanza, perseverancia, practica y protege la libertad en toda su extensión imaginable, y solo la declina por razones de interés general, pero por propia y libre voluntad.

El liberal cree en el trabajo y en las diferencias basadas en los defectos y las virtudes y en la igualdad frente a la ley y las oportunidades. Cree en el esfuerzo personal y en los logros así obtenidos, sean de índole material, intelectual o espiritual. Es espontáneamente solidario y no en forma forzada, por la acción prepotente de algún iluminado. Acepta las reglas de juego, consensualmente impuestas por el grupo con el que las comparte, y las respeta. Etica y moral son formas de comportarse en el entorno liberal.

Liberalismo y democracia, entonces, van de la mano, son complementarias entre si.

La democracia es incomprensible sin libertad y libertad es inalcanzable sin democracia.

La democracia liberal, es inherente a la naturaleza humana y basada en virtudes, ética y moral.

El comunismo, en cambio, es exactamente lo opuesto. Está basado en las mas bajas pasiones, como la envidia, el egoísmo, la desesperanza, la incredulidad, el odio, la intolerancia y el rechazo del creador, y por eso, termina cometiendo las peores barbaridades, en nombre de altos propósitos, que jamás cumple.

Como no cree, no teme y no acepta reglas de ética ni moral. El fin justifica los medios y el mal, conduce hacia un bien, que nunca llega.Desprecia al hombre como tal, porque solo lo considera una parte de un todo, llamado sociedad, a la que le asigna una importancia superior.

Por eso no le importa la vida, ni la libertad, ni la muerte. Ante la sociedad, cede por fuerza la libertad individual, y por lo tanto, todo lo demás desaparece, empezando por la posibilidad de resistir la injusticia.Intenta santificarse, imponiendo virtudes como la solidaridad, que son ejercidas solamente por temor, y por eso mismo no enriquecen el espíritu, en el que de todas formas, no cree.

En realidad, el hombre así tratado, no es solidario sino servil o, peor aún, temeroso del poder estatal, encarnado en personajes privilegiados, que en su nombre imponen a sangre y fuego su voluntad, sin trabas. Su poder no surge de la voluntad de sus semejantes, pero la invoca permanentemente.

Comunismo, entonces, es diametralmente opuesto a Democracia, incompatible con esta, definitivamente inconciliable.Democracia es vida, comunismo es muerte. Visto así, es la única forma en que cobra sentido, la fascista diferencia entre izquierda y derecha, que el mismo comunismo ha creado. Derecha y democracia, surgidas del creador, son opuestas diametralmente a izquierda y comunismo, surgidas por fuerza, de lo opuesto. Así, en su camino hacia el sumum, que es el estado comunista, sus cultores no dudan en tomar cualquier camino, por perverso que este sea. Recurren a cualquier medio y método que les sea útil, porque no tienen frenos morales que los detengan. Valen así la hipocresía, la mentira, la demagogia, toda herramienta deviene útil para lograr el cometido, que en su delirio, ven como superior y bueno para la sociedad en su conjunto. Usan las debilidades intrínsecas de la democracia, para parasitarla y usarlas como armas para su destrucción.

A dos y medio años de ejercicio del poder, por parte de marxistas, todo esto ha quedado cristalinamente expuesto a la vista de todo el país.

La democracia está siendo usada por espíritus menores, para sustituirla por el maligno comunismo, aplastando la iniciativa e igualando hacia abajo con el rasero de la mediocridad. Su concepto de igualdad radica en que todos sean como el peor.

Está en todos los orientales, volver a la Democracia, purificada y fortificada, para que no vuelva a caer. No debe cambiar, so pena de desnaturalizarse, pero debe perder la inocencia, que permite su infección.

Lonjazo.