A deseducar, a deseducar...

Siendo un joven estudiante, en la década del 60, me fue puesto en las manos un ejemplar de “El Capital”, igual que a miles y miles de jóvenes a los que se les intentaba lavar el cerebro, las mas de las veces, con total éxito.
A poco de leer unas páginas, lo tuve que abandonar, para consternación del que me lo había prestado, porque encontré ya desde el principio, un error insalvable, sobre el cual se sustentaba el resto de la obra, de modo que tragarme el resto era tan absurdo como indigesto.
Mi eventual “orientador” ideológico, no podía creer que un joven de apenas 15 años, hiciera semejante crítica a su biblia, que también lo era de pléyades de iluminados en todo lo ancho y largo del planeta.
Pero, así lo había visto y así se lo dije. A mi humilde juicio, allí quedaba claro que el autor, trataba de construir una teoría económica y política, un modelo de sociedad perfecta, sobre la falacia de que el ser humano es esencial y naturalmente bueno y que es la sociedad la que lo corrompe, a través de degeneraciones tales como la libre competencia, la libertad en toda su extensión imaginable, el comercio y la religión. A mi juicio, de entonces y de ahora, cualquier intento de construir una sociedad sobre esa base errónea y contraria a la naturaleza humana, estaba condenado al fracaso.
Sin ánimo de jactarme, el tiempo me dio la razón.
Obvio es decir que automáticamente fui bautizado “facho”, igual que todo aquel que osara diferir con la línea de pensamiento ortodoxa del partido comunista y demás excrecencias, que ya desde aquellos tiempos, tenían la costumbre de disfrazarse con diferentes nombres para ocultar idéntico contenido y objetivo.
Pero, a que viene esta pequeña historia personal?
Viene a intentar ilustrar, una vez mas, que no importa cuantas veces y cuan grande sea el fracaso, siempre hay gente dispuesta a seguir construyendo castillos hermosos sobre cimientos falsos y por lo tanto, condenado al fracaso.
Es voluntarismo puro y duro, que resulta mas que cómodo para las mentalidades perezosas, que gustan posar de intelectuales sin demasiado esfuerzo.
Como dice el dicho popular, “coma carne podrida, tantas moscas no pueden equivocarse”, y allá marchan tan contentos por la vida, sin conciencia de su mediocridad y del daño que producen.
Leyendo la nota publicada en Búsqueda a un historiador, “de cuyo nombre no quiero acordarme” magister y quien sabe cuantas maravillas mas, contratado, junto con otros geniales eruditos nacionales, para trabajar sobre la redacción del programa de historia reciente, uno se queda pasmado.
Parece que estos ilustres e ilustrados conciudadanos, que están reescribiendo la historia, están listos para seguir deformando la realidad, como si fuera posible y como si nadie se fuera a dar cuenta. Y encima, les pagamos.
No les basta con haber comulgado con el marxismo durante toda su vida y visto y participado de su fracaso estrepitoso. Siguen actuando como si nada hubiera ocurrido y siguen intentando disimular y ocultar, que nuestro país, igual que el resto de América, fue agredido por el comunismo internacional usando para ello, hombres y mujeres uruguayos, que se entrenaron y armaron en Cuba para terminar con la democracia.
En el artículo, este “educador de docentes”, considera que “no se puede establecer con claridad que fue primero, si la guerrilla o la represión”.
Difícil concebir tanto cinismo, pero ahí no terminaba la cosa, porque continúa el deseducador en el citado artículo, “en la década del 60 se produjo un largo proceso de deterioro democrático".
Chocolate por la noticia. Como les habrá quedado el caletre después de hacer semejante descubrimiento!
Y como ejemplo impoluto de la imparcialidad, la seriedad histórica y el apego a los hechos, que debe exhibir todo educador que se precie de tal, a los militares los llama “milicos” obviamente en forma despectiva y a su accionar militar, contra un “ejército de liberación”, “represión”.
En otra parte, habla de que “el 14 de abril de 1972 se produjo un quiebre muy importante, ya que tras los atentados perpetrados por los tupamaros, en los que fueron asesinados supuestos integrantes del “escuadrón de la muerte”, se produce el ingreso formal de las Fuerzas Armadas en la represión.”
Maravilloso. Es como leer al mismísmo Goebels. La técnica fascista es cristalina. Dice de “supuestos” integrantes del escuadrón de la muerte, y no da por supuesto, sino por cierto, al tal “escuadrón”.
De ese ataque artero y cobarde que menciona, donde entre otros fue asesinado a traición un Profesor, como él, desarmado y desprevenido, deduce que las fuerzas armadas iniciaron formalmente la “represión”, insistiendo en el término represión cuando en realidad no era tal cosa, sino una guerra sucia iniciada muchos años antes por los diferentes grupos de izquierda, que de todos modos tenían el mismo objetivo.
También dice en otro momento, “se supone que el estado debe garantizar el ejercicio de los derechos, pero en ese estado (comandado por Pacheco) se consideraba mas importante el orden y si un artículo de la constitución iba en contra de ese orden, no se respetaba. No primaba el orden constitucional.”
Otra falacia fascista y retorcida sobre un gobierno ejemplar, que respetó hasta la última coma de la Constitución y que luchó contra la agresión marxista internacional con una policía valiente y mal equipada, en inferioridad de condiciones, que supo dejar por el camino decenas de héroes muertos que hoy nadie recuerda.
Desconoce o lo pretende, que el ORDEN es una de los cometidos esenciales del estado y que los gobiernos democráticos, están obligados a mantenerlo y ningún artículo de la constitución atenta contra el orden.
Pero en fin, ya que estamos y suponiendo que se tratara de una gafe intelectual de buena fe, le adjuntamos al entrevistado y quien lo quiera leer, algunos elementos que podrían traer un poco de luz a su oscuro y mal enjuagado cerebro.
“El primer objetivo de la revolución popular liberadora en el continente, es el cambio del sistema económico y social y la destrucción de la máquina burocrática del Estado y su sustitución por el pueblo armado y sólo es alcanzable a través de la lucha armada, con el desarrollo en el terreno militar de una lucha feroz y sin cuartel contra los ejércitos de las oligarquías y aún contra las propias Fuerzas Armadas del imperialismo que intervendrán como lo demuestra la experiencia dominicana.
Reinaldo Gargano. Semanario El Sol el 11/8/67.”
……
“Los socialistas uruguayos como marxistas procuramos convertirnos en una fuerza combatiente que abra el camino de la lucha armada. Existen amplias condiciones objetivas para el desarrollo de una revolución antiimperialista que desaloje del poder a la burguesía y a la oligarquía del imperialismo. La lucha armada es la única vía posible de manifestar la lucha de clases.
José Díaz. Semanario El Sol el 11/8/67).”
……
“En el libro del periodista uruguayo Alfonso Lesa “La revolución imposible”, se publican testimonios de los propios jefes de las organizaciones que apelaron al terror para imponer sus ideas en el Rio de la Plata.
De Carlos Masetti, integrante del ERP, Alfonso Lesa cuenta: “Masetti es categórico: Yo digo que por suerte no ganamos, porque ahora a la distancia e incluso conociendo nuestro propio sectarismo del momento, veo que primero hubiéramos fusilado a los que se oponían a nuestras posiciones y después a nuestros propios compañeros que tuvieran diferencias. No creo que hubiéramos sido capaces de escapar a la tentación totalitaria, porque veníamos formados en el totalitarismo. Creo que hay una historia que nos se ha escrito todavía, y es el autoritarismo y el totalitarismo dentro de las propias organizaciones revolucionarias. Si bien hubo organizaciones que más o menos escaparon a eso, como el MLN, en el ERP de Argentina terminamos ajusticiando, asesinando compañeros por diferencias políticas, incluso en Nicaragua” (pag.49).
Del Comandante Luis Matini, sucesor de Mario Roberto Santucho en la conducción del ERP expresa: “¿Que habría pasado si el ERP hubiera triunfado? ¿Hubiera prevalecido la idea de establecer la democracia o de adoptar una dictadura del proletariado? No nos chupemos el dedo. Está bien la pregunta, porque ahora hay una cantidad de compañeros que se hacen los blanditos. La historia es la historia y hay que hacerla con la verdad. Pero la verdad es que nosotros nunca pensamos en la democracia. Nosotros pensábamos en la democracia en términos de Lenín, como un paso, un instrumento para el socialismo, teníamos toda la concepción leninista más dura. Para nosotros la sociedad socialista tenía una etapa previa que eral la dictadura del proletariado; y en eso que no se hagan los desentendidos, sostiene”.
También en este libro se lee por boca de los “compañeros” Jorge Torres, Aníbal de Lucía, Julio Marenales Saenz y Andrés Cultelli.
“Dijo De Lucía: “El MLN Tupamaros, no fue una organización de autodefensa jamás, …Luchamos por la revolución y el socialismo. Llevamos adelante la lucha armada para construir el socialismo aquí y en América Latina …. Como diría el Ñato Fernández Huidobro: Pavada de autodefensa”.
Torres por su parte, refiriéndose a los principales documentos publicados entonces por la guerrilla afirmaba que “el compañero Mujica, con su afirmación inexacta y tendenciosa ha involucrado no solamente a la historia escrita y a la organización política del MLN (T) sino también a los viejos mi­litantes, algunos de ellos redactores o corredactores de esos documentos…. Podríamos sumar mu­chos otros documentos en los que se expresa sin lugar a segundas interpretaciones que el objetivo era el socialismo, que la vía era la revolución y que el método era la lucha armada. Nada mas lejos entonces de la supuesta autodefensa originaria.”
También para Cultelli, según Lessa, la meta “era derrocar el régimen vigente, transformar en otra cosa a este país, desarrollar el socialismo, aunque se diga lo contrario por algunos que hacen buena letra ahora”
Julio Marenales en “La Izquierda Armada”, página 228 dice contestando una mentira pública que había dicho Mujica: “… nosotros no nacimos como organización de autodefensa de nadie, sino como una organización política que se proponía acumular fuerzas para un proceso revolucionario”.”
Pero por si esto fuera poco, el propio ídolo y númen inspirador de la izquierda, el Che Guevara expresó en su mensaje a la Tricontinental celebrada en Cuba, obviamente mucho antes que las fuerzas armadas empezaran la “represión”: “…el odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limi­taciones naturales del ser humano, lo convierte en una efectiva violenta, selectiva y fría máquina de matar.”
O como le expresara a su mujer en una carta ya en 1957 “Estoy en la manigua cubana, vivo y sediento de sangre”.
Y si todavía siguiera sin alcanzarle a nuestros eruditos educadores compatriotas, les podemos aportar algunas efemérides que sin duda pueden aportar algo a sus profundos estudios históricos. Fueron tomadas de una carta publicada hace años, firmada por Hebert Aude Martínez, y su contenido es fácilmente verificable para cualquier estudiante, ya no para un investigador profesional.
“...se inicia en 1954, en la fulminante derrota que soportó el P.S., escindiéndose sus juventudes, liderados por el entonces Procurador Raúl (Bebe) Sendic Antonaccio.
1956: Creación de la CNT; 1958: escisión en los dos partidos políticos tradicionales, con dirigentes que formaron sus propias colectividades, pero a partir de allí, inclinados netamente a la izquierda; 1958: aprobación de la Ley Orgánica Universitaria, transformando a ésta, a partir de 1964, en verdadero santuario de aquella sedición siniestra y sin rostro, fecha en que en su propio Paraninfo, aparece el volante de Armate y Espera, con la inscripción Tupamaros
1962: 25 de abril. Primera de las cinco marchas a Montevideo, de cañeros asalariados, desde los plantíos de caña de azúcar en Bella Unión, liderados y adoctrinados por Sendic.
1962: 5 de junio. Asesinato de la estudiante de Enfermería Civil, López de Oricchio, totalmente ajena a los incidentes. La Justicia competente decretó procesamiento de 36 personas, en su mayoría "cañeros": Asonada y daños.
1962: (11 de junio). Detenido Sendic en Paysandú. Conducido a Montevideo es procesado por los mismos delitos.
1962: (19 de junio). Recuperan la libertad los 36 procesados, haciéndolo al día siguiente, Sendic.
La peor y más virulenta huelga de empleados bancarios de 1969; de allí surgen Eleuterio Fernández Huidobro, las hermanas Topolansky Saavedra, Daniel Danilo Guinovart Tonelly, quien entregó la rapiña en perjuicio de Caja Nacional de Ahorro y Descuentos (Monte Piedad), dependencia del BROU, de donde se llevaron alhajas cuyo monto superó al robo del Tren de Glasgow, estimado en siete millones seiscientos mil dólares (12 mayo 1970).
Tampoco fue ajeno a esa huelga de bancarios, el secuestro materializado el 9 de setiembre 1969, por el movimiento tupamaro, en la persona del banquero, Gaetano Pellegrini Giampietro.
Pregunto: ¿Qué organismo institucional, persona jurídica o física, puede estar en condiciones hoy de asegurar cuál realmente hubiera sido el fin de la vida y cuerpos de los Dres. Frick Davies y Ulises Pereyra Reverbel, si las Fuerzas Conjuntas no los hubieran rescatado de los infrahumanos cubiles que soportaban a manos de los tupamaros, en su mal llamada "cárcel del pueblo", en J. Paullier 1192, aquel 27.05.972? La duda surge de un simple razonamiento: mientras la cúpula tupamara resolvió que ambos continuaran en aquel infrahumano secuestro, por otro lado, curiosamente, cuatro días después de su masiva fuga "El Abuso" o "Lulú", materializada desde el ex Penal de Punta Carretas, en la madrugada del 06.Set.71, o sea, concretamente el 10, dejan en libertad al señor ex embajador de Gran Bretaña, Geoffrey Jackson.
07.08.68: Los tupamaros materializan primer secuestro del Dr. U. Pereyra Reverbel.
08.10.69: Copan Pando, asesinando, saqueo de bancos, copamiento comisarías.
21.09.69: Los tupamaros allanan domicilio del Sr. Juez, Dr. José Pedro Púrpura.
08.09.70: El Dr. Púrpura renuncia a su Magistratura, denunciando que el Poder Judicial, "está infiltrado de elementos subversivos".
09.Set.71: Apenas tres días después de la masiva fuga, el P.E. promulga Decreto por el cual se dispone que las FF.AA. con la colaboración de efectivos policiales —en adelante Fuerzas Conjuntas—, pasen a tomar a su jurisdicción militar, la conducción de la lucha antisubversiva.
14.Abr.1972: Resulta impensable pretender poner un manto de olvido, al horrendo baño de sangre materializado este día por los tupamaros y me siento, al igual que cientos de policías y militares, a preguntarles, con ilevantables fundamentos y derechos, qué modelo de sociedad tendría hoy el país, si en aquella luctuosa jornada del 14.04.72, no hubiese sido enfrentada con la rapidez de respuesta de efectivos de nuestras Fuerzas Conjuntas, con riesgo potencial de sus propias vidas —como así ocurrió—, ofrendando las mismas con altísimo contenido de patriotismo, en cumplimiento a la obediencia debida y protegiendo la tutela total de la vigencia de nuestras instituciones, la vida y bienes de la sociedad.
En su propio documento V, está claramente delineado el eventual futuro Gobierno Nacional Tupamaro, articulado del que se desprende, la sociedad se vería enfrentada a la dictadura más feroz, en la que te arrodillas o desapareces, donde su única religión, sería el sonido de una bala.
15.Abr.1972: Al siguiente día de aquella luctuosa jornada, el Poder Ejecutivo decreta el Estado de Guerra Interno. “
En fin, como para ir terminando, que esto ya es demasiado largo, tampoco se olvida nuestro erudito entrevistado, de dejar en el patético artículo, una buena mano de bleque para los partidos tradicionales, guardándose castamente de mencionar que Frente Amplio, que ya existía como partido de fachada, apoyó públicamente los Comunicados 4 y 7 de las Fuerzas Armadas, por boca algunos personajes de triste memoria, que todavía medran en el Palacio Legislativo.
Y que decir de aquel famoso telegrama de felicitaciones que un Dr. Vazquez le mandaba al dictador, cuando este asumía sus funciones.
En aquella época, se venía una dictadura si o si. Iba a ser de izquierda como la cubana y larguísima en el tiempo, si ganaban los terroristas comunistas o iba a ser de derecha como la que se vino, mas corta en el tiempo, si les tocaba perder. Y así fue.
Que como en toda guerra y dictadura, se violaron los derechos humanos, vaya novedad. Que fueron violados por ambas partes, parecería que hay que aclararlo.
Pero sepan orientales, que la gente, estaba harta de violencia, de tupas, de secuestros, de rapiñas, de asesinatos por la espalda, y aplaudió a los militares cuando se hicieron cargo de la “represión”, y terminaron con los tupas en poco tiempo.
Es tan triste como claro, que la famosa historia reciente que están inventando estos fenómenos, está muy lejos de ser la historia real y que el fascismo va a seguir mintiendo y deseducando a los estudiantes del Uruguay, lo que sin duda configura un halago a Gramsci y a su vez, una grosera violación a los derechos humanos.
La libertad de cátedra es un derecho humano que tienen las personas, asociado a la libre expresión de las ideas, pero el derecho de los estudiantes a ser instruidos con la verdad objetiva, no es menos derecho ni menos humano.
Señores eruditos historiadores compatriotas, sepan que esta siembra de vientos que están preparando, nunca podrá producir mas que tempestades, por mas asambleas populares que quieran citar, para enjuagar la suciedad y santificar la mentira.
Se puede engañar a muchos mucho tiempo, pero no se puede engañar a todos, todo el tiempo.
Lo que mal anda, tarde o temprano, mal acaba. Es inevitable.
Los docentes de historia deberían saberlo.
Lonjazo.

Era Hora

La familia militar ha decidido salir a la luz pública, a decir su versión de la historia en la que tomaron parte, a pedido del estado oriental.
Era hora. Debieron hacerlo hace años, cuando quedó mas que claro, que el enemigo jamás iba a actuar con honor, en función a lo pactado en el Club Naval. Y no iban a actuar con honor, por la sencilla razón de que no lo tienen, como lo demuestran un día si, y otro también.
Haber pensado que sujetos que se armaron en Cuba para agredir a sus compatriotas e intentar instalar una dictadura comunista en Uruguay, eran hombres de honor, fue un acto de inocencia, incomprensible.
Nunca pude entender como devolvían silencio, a la permanente agresión, solapada a veces y directa otras de parte de sujetos que si hubieran logrado su infausto objetivo, no habrían dejado a un solo enemigo vivo.
Que los cobardes que tiraban por la espalda, hayan tenido mas de 20 años de impunidad para hacer y decir a gusto y gana, es algo que nunca pude entender y que alguna vez tenía que terminar.
Ya va siendo hora que la sociedad se entere de que objetivos tenían y como se la jugaban, aquellos que hoy la van de santitos agredidos y hasta pretenden una jubilación por ello.
Ya va siendo hora que la sociedad sepa con pelos y señales, con nombres, apellidos, fechas y hechos, quien hizo que, a quien, como y porqué. Y si fue juzgado por sus actos, y si no, porque no.
Las fuerzas armadas orientales no iniciaron hostilidades ni agredieron a nadie, hasta que el estado las llamó al deber.
Mas bien, fueron agredidas y víctimas, antes de ganarle una guerra, a un enemigo sucio, cobarde y artero, que ha convertido la deshonra en virtud.
Son escasísimos los hechos bélicos en los que hubo directo y honorable enfrentamiento entre las partes.
Casi siempre era la fuga luego del atentado, la granada trampa, el tiro en la nuca a una víctima atada o desprevenida, la llamada anónima para asustar mujeres y niños, el secuestro extorsivo, el simple asesinato por sorpresa para robarse un arma, o la espera nocturna junto al traidor que iba a quemar a sus secuaces.
Sin mencionar que cuando se veían rodeados, se entregaban entre llantos y lamentos, cuando no poniendo a sus hijos como escudos.
Sin mencionar que cuando tenían que declarar, en general eran dóciles corderitos, que traicionaban hasta la madre para evitar un cachetazo que nunca fueron lerdos para dar.
Ellos pusieron las reglas de juego, con sus tácticas aprendidas en Cuba, ellos son los que jugaban con el anonimato, y ellos fueron forzando a que la información se debía obtener de la forma que fuera necesario para ganar.
Y así se hizo, sin alegría ni morbo, sino porque no había otra forma, lo que lógicamente acarreó excesos unas veces y accidentes en otras. Triste pero inevitable consecuencia de una lógica de guerra impuesta y usada por ellos y no por las fuerzas armadas, que tuvieron que aprender sobre la marcha sus métodos para ganarles.
Es hora que sepamos, toda la película y no la parte recortada que nos quisieron vender y que tantos “nabos” compraron. Porque hay que ser muy nabo, para creerse la película de los jóvenes idealistas víctimas, contra la dictadura militar, que a la sazón, ni era ni dictadura ni era militar.
No hay guerra en la que no se violen los derechos humanos, por ambas partes.
La muerte bajo apremio de un detenido, es tan terrible e indeseable como el asesinato frío y artero con inyección letal.
Debemos saber toda la verdad para poder perdonar y sacar provecho del pasado.
La miopía histórica, es pan para hoy para algunos y es hambre para mañana para todos.
Lonjazo.

Miopía

Dice un panfleto que convoca a una marcha para el viernes 4/8…
“Solidaridad con los pueblos palestino y libanés…
Contra el genocidio del ejército Isrelí…
Coordinadora de solidaridad con los pueblos Palestino y Libanés!”
Que velocidad para generar coordinadoras tienen los alcahuetes del terrorismo no? O será que las tienen medio prefabricadas y listas para darles uso rápido cuando surge la ocasión?
Tendrán ya lista una, para pedir clemencia por los asesinos cubanos, cuando caiga el régimen?
Ver el fascismo rampante funcionando a pleno, hasta sería cómico si uno lo viera en una película mala, pero esto, es real.
Y no les faltan recursos, porque el panfletín no debe ser gratuito ni baratito.
El texto haría palidecer de envidia al mismísimo Goebels.
Deliberada y malsanamente, asocian solidaridad con complicidad, legítima defensa con genocidio, en un afán de proteger al terrorismo internacional y obviamente, ignorando olímpicamente que el ataque empezó y continúa, desde el lado de los terroristas, que se esconden detrás de civiles inocentes, para después poder exhibir obscenamente sus cadáveres, que en definitiva, nadie puede asegurar quien mató.
Israel, cedió todo lo que le fue pedido, excepto Jerusalem, al simple y bajo precio de que fuera reconocido su derecho a la existencia y como premio y respuesta, después de haber aceptado el pacto, lo único que obtuvo fue, secuestros de soldados, y una artera y cobarde lluvia de misiles, disparada por terroristas enquistados en esos estados, sin que estos hagan nada para combatirlos ni para proteger a sus civiles que les sirven de vergonzante escudo.
De nada sirvió incluso, hasta arrancar a los colonos de sus hogares y destruirles sus casas, para lograr una paz que se le ofrecía a cambio, y que nunca llegó.
Los gobiernos de Palestina y Líbano, son los responsables por el orden interno de sus países y también lo son, por los misiles que desde allí se disparan.
Y también lo son, los gobiernos de otros países, que financian y arman a los terroristas clandestinamente en estos países.
Ellos son los únicos y reales responsables de esta guerra, en la que Israel ha sido agredido, una vez mas, y ahora se pretende hacer ver como agresor.
La excusa de que no los controlan de nada sirve. O los controlan ellos o Israel debe y va a defenderse. Agredir a Israel, es posible, está a la vista, pero no es gratis.
Y cuando se defiende, surgen estos filósofos de boliche a acusar ligeramente de genocidio, a un grupo de gente que se manifiesta feliz de que sus hijos se inmolen en la guerra santa.
Nunca vimos a un padre o madre israelí, alegrarse porque un hijo se haga militante suicida.
En Israel, la gente no hace culto a la muerte sino a la vida y la paz, y es por eso que la va a seguir defendiendo, a cualquier costo.
Y para que conste, uno de los últimos cohetes lanzados por el terrorismo, derribó un edificio en Israel matando a mas de 20 civiles. La mitad eran árabes.
Lonjazo.

Es inconstitucional...

Dice el artículo 7 de la Constitución: “Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad. Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que se establecieren por razones de interés general.”
Dice el artículo 72 de la Constitución: “La enumeración de derechos, deberes y garantías hecha por la Constitución, no excluye los otros que son inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma republicana de gobierno.“
Los textos de estos artículos, establecen varias cosas.
Establecen que quienes habitan en la República, sin distinción de clase alguna, tienen derecho a ser protegidos en el GOCE, lo que quiere decir que estos derechos, preexisten al estado, son anteriores a su creación, por el simple hecho de ser inherentes a la naturaleza humana. Son los DERECHOS HUMANOS, tan famosos, que tanto se invocan y que tanto se desconocen.
Los hombres pactan, acuerdan, contratan la formación del estado, para que éste los proteja en el goce y ejercicio de sus derechos, no para que ese estado se erija en algo superior y los termine usando, violentando y oprimiendo.
A tal punto llega esta realidad, que los seres humanos, tienen también el derecho supremo, hasta la obligación, de resistir con los medios que fuera, cualquier intento de torcer su naturaleza.
Establecen también que los derechos de esta naturaleza, solo pueden ser limitados conforme a LEYES y siempre que estas, obedezcan a razones de interés general, debidamente fundadas, entendiendo por LEY, a aquel acto jurídico REGLA, dictado y promulgado de acuerdo a lo que la misma Constitución establece, y no de otra forma, so pena de nulidad absoluta.
Dice el artículo 11: “El hogar es un sagrado inviolable, de noche nadie podrá entrar en él sin consentimiento de su jefe, y de día, sólo de orden expresa de Juez competente, por escrito y en los casos determinados por la ley.”
Que conclusiones pueden sacarse de la lectura y somero análisis de estos artículos?
Primero y fundamentalmente, que estamos ante una Constitución LIBERAL, que tiene, al ser humano y su naturaleza superior, como objetivo a servir, nada mas, ni nada menos.
Ante esto, el viejo socialista y socialista viejo, que está destartalando la seguridad interna del país, a la cabeza del Ministerio mas importante, sigue defendiendo la teoría del allanamiento nocturno, y no conforme con eso, insiste en que no viola la constitución, contando con el aplaudido apoyo del Presidente de la República.
Menos mal que es abogado, como también lo es su vice, que hasta ahora, venía haciendo un mejor papel.
Claro que quizás el hombre se expresa de esta forma, porque insiste en que no hay problemas de seguridad y que la gente en la calle lo saluda, y además, se siente protegido y aprobado por el PIT y FUCVAM, cosa que le llena el pecho de emoción.
Tal parece ser que estos ilustrados compatriotas, no han podido entender todavía, que el problema no es que la policía entre a una casa de noche o de día, el problema es que generalmente las casas, son las sedes de los HOGARES, que son algo mas que la casa que los cobija.
El artículo 11 de la Constitución habla de HOGAR, es al HOGAR que protege sin la mas mínima sombra de duda. Lo protege de día, exigiendo orden fundada y escrita de juez competente y lo super protege durante la noche, imposibilitando de cualquier forma, su invasión.
Como las relaciones jurídicas siempre tienen su correlato, cuando una norma otorga un derecho a uno, ordena también una obligación a otro u otros.
En este caso, el derecho a la inviolabilidad del HOGAR tiene como contraparte, la obligación irrestricta de los demás, incluso el estado, de respetarla, lo que trae como consecuencia lógica, el poder deber de su jefe a defenderla, de la forma que estime conveniente y adecuado y la sujeción del agresor a las consecuencias.
Y que es el HOGAR?
El HOGAR es ese lugar donde la FAMILIA mora, donde disfruta de su intimidad, donde goza de la PAZ, aunque sea dentro de una humilde carpa.
ESE y no otro, es el SAGRADO INVIOLABLE.
Si para su apertura, existe permiso de su jefe o jefa, el problema no llegó a nacer, por lo tanto el ejemplito del incendio o del delito flagrante, carece de sentido.
Lo que la constitución busca, es que las personas en el seno de su hogar, encuentren y disfruten de la PAZ, sin temer que en cualquier momento, haya por parte del estado o de algún funcionario, o de cualquier persona, ABUSO y justamente esto, es lo que probablemente termine ocurriendo, cuando se ponga semejante poder en manos de policías, generalmente mal pagos, mal dormidos y mal formados, algunas veces hasta poseedores de antecedentes penales.
Y que esto no se tome como una agresión gratuita a la Policía, porque no es mas que repetir lo que tantas veces han expresado públicamente, las actuales jerarquías del Ministerio del Interior.
Y porque la Constitución, desde siempre, ha protegido a las personas y hogares de los abusos del estado y sus funcionarios?
Muy simple. Por la exhorbitancia del poder.
Como hace un jefe de hogar en tal situación, para saber si quien le está exigiendo la entrada es realmente policía o un delincuente uniformado y armado?
Que ocurre si se niega, se lo presume culpable de algo; se usa la violencia?
El proyecto prevé que se pueda hacer una llamada previa de confirmación o que el juez en persona esté presente, debidamente identificado?
NO. En tal desgraciada situación, el jefe de hogar se vería absolutamente indefenso e imposibilitado de actuar, hasta que fuera tarde.
Quien le garantiza a la sociedad, una vez vigente este mamarracho, que un allanamiento nocturno va a estar dirigido por un oficial profesional, debidamente formado, que los hay y muchos?
NADIE.
No hay dudas que estamos ante un proyecto tan ANTICONSTITUCIONAL como peligroso, que solo puede haber sido parido por una mente totalitaria, como la que arrastra hace demasiado tiempo nuestro socialista viejo y que de ser aprobado, mayorías tienen, va a recibir una catarata de recursos en su contra.
Porque entonces nuestro ministro no logra ver algo tan simple?
Probablemente porque la estructura de su pensamiento, la base ideológica que lo guía, no considera al ser humano y su familia como algo prioritario, sino como un simple engranaje del estado.
Para él, esta es una constitución burguesa, al servicio de una clase social determinada, y por lo tanto, no merece mayor respeto.
Si siete décadas de vida y experiencia no han podido hacerle ver su error, difícilmente empiece ahora.
En esas manos nos hemos puesto, por nuestra exclusiva inocencia.
Lonjazo.