Otro ratón parido por la montaña

El tema de la educación parecía que llegaba a buen puerto.

La oposición, apoyando, proponiendo, reunida con el PP para ver cómo arreglar el desastre impresentable, pero fue solo eso, una vez más, puro verso.

Un par de días después, uno ve la prensa y no queda otra que reírse.

El pp dijo cosas en la reunión, salieron todos contentos a comentar lo acordado, menos Brovetto, y naufragó todo como el Costa Concordia, en la orillita!

Al día siguiente, el pp apuró su audición radial, (solo Dios sabe quien lo escucha), a borrar con el codo, para no enojar a los sindicatos, que ya estaban caminando por las paredes de bronca.

Ante esto, la oposición quedó como pollo al espiedo (caliente y a las vueltas).

Una vez más confiaron y una vez más fueron defraudados.

El asunto pasaba por devolver el poder sobre la educación y la salud, a los políticos y sacárselo a los sindicatos.

El gran problema son los sindicatos, porque estos están manejados, copados, por el partido comunista, que los usa como herramienta política.

Parece que el pp se terminó dando cuenta y decidió resolver el asunto.

Hay que terminar con la hipocresía, con el eterno tergiversar las cosas para darles un aire de santidad.

No son “actores sociales” son patotas organizadas del partido comunista que arman sindicatos, ONGs, etc., para poder reclamar “ámbitos de discusión” y “mesas de diálogo” en las que siempre ganan e imponen su ideología.

Contra eso, el pp no puede o no quiere, aventura, miente, empuja, va para atrás, y al final, no se hace nada.

Ahora también pretenden que los estudiantes, agremiados obviamente por ellos, también tengan opinión y hasta voto en los temas de la educación.

Se están educando, como pueden opinar de lo que no conocen?

En la salud, lo mismo. Como pueden opinar de salud, sindicalistas trabajadores de limpieza?

No es verdad que los “actores sociales” sean necesarios e imprescindibles en la conducción de NADA.

Pero es la única herramienta con que cuenta el comunismo para meterse a opinar en todos lados y terminar manejando todo.

Que puede saber un peón práctico de obra de cálculo de hormigón o de derecho laboral?

Que puede saber un marinero de cubierta de remolcador de economía?

Y si supiera, que hace trabajando de peón? Y para qué están los abogados laboralistas?

Mientras sigamos enredados en las ficciones de “derecha” e “izquierda”, de yo soy el bueno y los demás los malos, de nosotros queremos la igualdad y a los pobres y “ellos” no, seguiremos hablando de cosas que no existen y los problemas seguirán existiendo y creciendo.

Lonjazo

Arbol que nace torcido

cinismo.

(Del lat. cynismus, y este del gr. κυνισμός).

Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.

hipocresía.

(Del gr. ὑποκρισία).

Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

Fuente, Real Academia Española.

Dijo Astori en la edición de Búsqueda del jueves 19/1, citado por Claudio Paolillo en la edición del 26/1: “… durante 20 años de democracia cometimos una enorme cantidad de errores, algunos no pequeños, como por ejemplo, asumir posiciones contrarias al sector privado, que no sólo no convenían al país, sino que ahora desde el gobierno, ponemos en práctica, lo que cuestionamos… Errores de los que hoy, al ver las cosas de este lado del mostrador, me arrepiento sinceramente”.

Pero como! Fueron errores? Enorme cantidad de errores?

Pasarse 20 años trancando incansablemente todo intento de mejorar al país, aún en los momentos más desesperados, fueron simples errores?

Apostar durante más de 20 años al “cuanto peor, mejor”, fue una picardía inocente basada en unos errores?

Como puede hablar de errores, un genio de la economía, profesor, decano, senador, ministro, asesor y mil etcéteras?

Como puede decirnos, tan jarifo, que durante 20 años, alguien de intelecto tan elevado, no advirtió que estaba cometiendo, no uno, sino una cantidad enorme de errores, mientras seguía predicando y militando a favor de las mieles del marxismo, cuando ya todo el mundo conocía su fracaso estrepitoso?

Le tomó solo 20 años y llegar al poder, darse cuenta de que los errores le hacían un daño infinito al país?

Cuanto hace que desapareció la URSS? Se enteró que fue en el 89 no?

Cuantas veces viajó a Cuba a ver las maravillas que nos predicaba con tanto entusiasmo?

Cuanto hace, distinguido catedrático, que se percató de los errores?

Lo sabía ya durante la última campaña electoral, o fue posterior su iluminación, que lo lleva a este acto de honestidad intelectual poco creíble?

Como creerle hoy, a alguien que con tanta liviandad, nos viene a decir que estuvo dormido, o mintiendo descaradamente, durante más de 20 años?

Le pedirá perdón a los miles de estudiantes, que tuvieron la desgracia de pasar por sus famosas cátedras, por enseñarles tantos errores?

Se atreverá a publicar un libro, con todos los errores, para que sus ex estudiantes se actualicen?

Tiene idea de cuantos profesionales andan por el país repitiendo sus errores, por considerarlos surgidos de fuente privilegiada e intachable?

Considera que haberle dicho a la gente que iban a respetar el resultado de los plebiscitos, y no haberlo hecho, es también uno de esos errores?

Por quien nos toma, Sr. Vicepresidente?

Somos muchos los que no caímos nunca en su trampa demagógica, oportunista y ventajera!

Siempre supimos con seguridad, que estábamos frente a uno de los más grandes y cínicos demagogos que medraba en la política nacional.

El asunto ahora es; pensará que le vamos a creer hoy, por el simple trámite de reconocer tan pequeños errores?

Creerá que esto lo santifica y purifica de toda una vida de “errores”, que perjudicaron a miles y beneficiaron solo a uno, que casualmente es usted?

Entiendo que su oportunismo lo llevó a altas cumbres.

No le fue mal con el camino elegido.

Incluso hasta disfruta ocasionalmente de sentarse en el sillón de Rivera, que aparentemente es su sueño aún incumplido.

Se subió al carro del marxismo y del comunismo para medrar y le fue bien, y hoy, viendo que el carro casi no se mantiene en el camino, opta por ir abriendo el paraguas, por si las moscas!

Si fuera sincero, una vez en su vida, ya habría salido de la coalición comunista, demostrando con hechos la sinceridad de sus palabras.

Pero no creo que vayamos a ver algo así.

Tener que estar del otro lado del mostrador, para darse cuenta de 20 años de errores, no habla bien de su inteligencia, Sr. Vicepresidente. Alguien tan brillante como usted, se habría dado cuenta mucho antes, de que estaba cometiendo una enorme cantidad de errores.

Pero como nadie puede comprarlo por tonto, la gran duda cae sobre su credibilidad, su honor y su ética, o la ausencia total, de tales atributos.

Dice que se arrepiente sinceramente?

Se hace muy difícil creerle Cr. Astori, muy difícil.

Los refranes, que son sabiduría ancestral creada durante siglos de conocimiento humano, hablan por sí solos.

“Dime con quién andas y te diré quién eres”.

“Árbol que nace torcido, jamás su tronco endereza”.

Lonjazo.

De nada servirá

“El canciller Luis Almagro anunció que el Estado uruguayo pedirá público perdón por las violaciones de derechos humanos cometidas en tiempos de la dictadura militar para así cumplir con un pedido de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA incluido en el fallo del caso Gelman.

"La idea es que se pida perdón a todos los detenidos desaparecidos en las figuras de Macarena y Juan Gelman", explicó el canciller tras informar que se prepara un acto a realizarse posiblemente en el Palacio Legislativo, en marzo, con la presencia del presidente de la República y otras autoridades.”

El perdón es algo que se debe sentir, debe ser sincero, debe salir del alma, y por lo tanto, no puede hacerlo un Estado, que no es más que una estructura jurídica impersonal, que para expresarse, necesita de personas que transitoriamente ocupan lugares determinados por la ley.

De nada servirá haber copado los lugares importantes en la OEA, o en el gobierno, para armar esta ficción de reconocimiento con fines políticos, más de 30 años después de los hechos.

De nada servirá que ante la presencia del Presidente de la República, o él mismo, habiendo sido un terrorista asesino por la espalda, pida perdón en nombre del estado que representa transitoriamente, si no lo hace primero en nombre de sí mismo.

Para que tuviera valor ético y moral, quienes tienen que pedir perdón por los desaparecidos, son quienes los desaparecieron!

Qué valor ético puede tener el patético hecho de que alguien, investido transitoriamente con un cargo, lo haga por ellos?

Qué valor ético y moral, puede tener, que alguien que tiene cuentas morales que saldar, pida perdón por otros, y no lo haga por él mismo?

Qué valor ético y moral puede tener hacerlo ante quien también tiene cuentas éticas y morales que atender?

NINGUNO.

Mañana podrá venir otro gobierno e inventar un nuevo circo para que estos que hoy actúan, pidan también un perdón que no sienten.

De nada servirá, salvo para servir de excusa para seguir reclamando dinero, que pagaremos nosotros, quienes nada tuvimos que ver, ni en un lado ni en el otro.

Lonjazo.

Esfuerzo y mérito

Hay momentos en los que algunas personas, pierden la noción de lo que son y fueron y se lanzan a hacer y decir cosas, como si no fueran conocidos.

Autoridad moral, que le dicen, o vergüenza, amor propio, orgullo, en fin.

El presidente, apretado con la locura de AEBU, que amenaza con trastornarles la vida a los turistas, o deshacer la cadena de pagos en la industria y el comercio, es un buen ejemplo.

Parece que el peor escollo en las “negociaciones”, es que pretenden mantener un sistema de ascensos por antigüedad, a lo que se le ha dado el nombre de, escala del burro.

Pero los sindicalistas, comunistas, están irreductibles en eso.

Inventan excusas varias, pero en realidad, lo que no soportan es tener que concursar para algo, porque obviamente, el ser comunistas, no los hace demasiado capaces.

Quizás justamente esa incapacidad intelectual, es la que los lleva a ser comunistas, es decir, tender a igualar para abajo, para pasar desapercibidos.

Lo que no tiene desperdicio, es que el pp les reclame a los bancarios, algo que él jamás tuvo ni hizo, es decir, mérito y esfuerzo.

Que venga a dar cátedra de mérito y esfuerzo, alguien que llegó a la presidencia de la República con tan solo 3 año de liceo, es algo que mueve a risa o a conmiseración.

Con que estatura moral este viejo chanta habla de mérito y de esfuerzo?

Cuando en su patética vida hizo mérito y se esforzó para algo?

En fin, como dijo un ciruja de la calle, “elpepejelpepe…”

Lonjazo.

Final peor que el principio

Y al final, la elefanta parió un ratón.

Empezó con un barco militar argentino, acosando a un pesquero español que opera en Uruguay en aguas uruguayas. Casi en la playa Malvín.

El gobierno (si es que así se le puede llamar) le pareció que no era para tanto y decidió no decir nada, para no alterar a la pobre K que estaba convaleciente de un cáncer que no fue cáncer.

Solo esa pregunta le costó un reto presidencial a un periodista, con insulto y todo.

Se arma lío con Gran Bretaña porque el pesquero viaja con bandera de las Islas Falklands, motivo de la molestia argentina, y deciden que no van a autorizar recalar buques con esa bandera, lo cual configura una maniobra aislacionista de las islas y violación a sus derechos.

Gran Bretaña protesta formalmente.

Solución del gobierno chanta e improvisado?

Si cambian la bandera, no problem.

Si llegan con cualquier bandera, incluida la de Inglaterra, (como en los puertos argentinos y brasileros), se autoriza.

El problema termina siendo el trapito que suben al mástil!

Esto es porque en puertos argentinos operan buques con bandera británica, pero no de Falklands!

No quieren reconocer, que existe una sociedad libre y autodeterminada que habita ese territorio, que es la única que tiene derecho sobre el mismo y que quiere ser británica y no argentina. Y no se van a ir de su tierra.

Mientras tanto, nosotros, una vez más, hicimos un papelón internacional, de puro alcahuetes que somos.

Lonjazo

Intolerante II

Y siguiendo con la nota en el pasquín oficialista moroso, el inefable pp siguió con el disparatario desbocado, soltando: "el Estado es el enemigo número uno del socialismo".

De vuelta, es obvio que para ocupar cargos de relevancia en este nuestro mundo de hoy, es imprescindible tener un mínimo de educación superior, que lo ponga a salvo de decir un disparate de esa magnitud, que no sería raro ni vergonzoso si lo dijera un cuplé de murga o un filósofo de boliche, pero que se torna imperdonable cuando sale de la boca de un presidente.

Porque, a menos que haya inventado un nuevo socialismo o que haya descubierto una nueva forma de aplicación, el socialismo, a mas de haber sido siempre un fracaso, siempre se ha aplicado por y para el estado, y que es inconcebible sin el estado cumpliendo mal todas las funciones.

Socialismo es casi sinónimo de estatismo, con lo que decir que el estado es el enemigo primero del socialismo, es lisa y llanamente no entender de lo que se está hablando.

El socialismo eternamente fracasado, se ha intentado a través de las mas feroces dictaduras, Musollini, Lenin, etc, fracasando estrepitosamente y a través de democracias como la griega y española, llegando al mismo triste destino, FRACASO.

Y porqué es que fracasa en cualquier sistema?

Porque parte de una premisa falsa, con lo que, por correcto que sea el razonamiento, llegará siempre a una conclusión igualmente falsa.

Parte de la premisa de que “el hombre nace bueno, bondadoso y la sociedad lo corrompe!”, por lo que hay que actuar sobre la sociedad para que eso no ocurra.

Esa premisa es FALSA.

No hay dos seres humanos iguales, nunca los hubo ni los habrá.

Por lo tanto, no se puede pretender aplicar sobre ellos, sistemas que no admitan esa eterna y natural diferencia.

De modo que para poder aplicarles teorías socialistas, no hay mas remedio que hacerlo controlando todas y cada una de las actividades dentro de la sociedad, interviniendo, controlando, haciendo, prohibiendo, especialmente prohibiendo.

Y eso, se da de bruces con la naturaleza humana, lo que, tarde o temprano conduce al fracaso.

No lo entiende el pp porque no puede.

Con apenas cursado 3º de secundaria no se maneja suficiente información para entender algo tan complejo.

Si hubiera invertido la década de cárcel en estudiar, como lo hicieron algunos colegas, tal vez hoy podría entender un poco mejor las cosas.

El problema es que no está sentado en un boliche de barrio hablando sandeces, está dirigiendo el destino del Uruguay durante 60 interminables meses!

No se trata entonces de una fina discriminación, es autoprotección, es desesperación de ver que estamos en manos de un primate!

Lonjazo

Intolerante I

Ya de entrada nomás, como para ir haciendo muela, nos encontramos arrancando el 2012 con una nota que el pasquín oficialista moroso le hace al PP.

Yo pensaba que estaría cerrado al carecer de energía eléctrica, ya que sigue sin pagar, ni la factura mensual ni el convenio por no pagar por años, que el gobierno tan gentilmente le hizo.

Pero bueno, el director propietario es cuñado del secretario de la Presidencia…

En fin, lo cierto es que la nota, como todas las del pintoresco pp, no tuvo desperdicio.

Primero negó que estén jugando dos equipos económicos, “eso es bulla” dijo con su habitual tono mesurado y lenguaje digno.

“No sé si habrá uno” siguió, en un entrando a delirar! Y siguió delirando… “Puede haber enfoques a veces que son distintos. Pero tenemos un equipo económico que acompañamos, respetamos, con el que discutimos y con el que a veces hasta tenemos diferencias, como debe ser”, terminó, ya dejándonos sin saber si hay uno, dos o ninguno, pero si quedó claro que no es él que dice para donde vamos, aceptando y confesando diferencias, COMO NO DEBERIA SER.

Y como ya le había subido la fiebre delirante, siguió encarando contra los profesionales, aparentemente de su mismo partido.

Dice que gran parte de las diferencias radican en “la fina intolerancia que tiene este país, que es muy fina, no es la intolerancia del que desprecia crudamente al negro en forma discriminatoria y grosera”.

Le habría bastado con lo primero, una supuesta intolerancia de los educados contra él y los que como él no lo son, pero es el pp, tenía que ejemplificarlo con un garrotazo de intolerancia que no supo ocultar, vomitando un comentario racista, que de haberlo hecho otro, ya tendría a todo el movimiento afro ladrando en la puerta.

Siguió hablando de “intolerancia mucho más culta” que aparentemente vivió durante todas la campaña electoral. “No puede tolerarse que alguien que no tenga chapa universitaria o no pertenezca a determinado círculo social sea presidente”.

Bueno, el pobre sigue sin comprender la diferencia entre chicha y limonada, seguramente por la carencia intelectual que sufre y nos hace sufrir a todos.

Confunde tener un título universitario con pertenecer a un círculo social determinado.

De esta forma, les da la razón a quienes decimos que en el mundo actual, aceptar un cargo de tal magnitud, requiere por fuerza una educación superior, y que quien no la tiene, comete un acto de irresponsabilidad monstruoso si lo acepta.

Lonjazo